Transcription de l’épisode de Platformed « The Social Reckoning : tout le film est VRAI ? On vérifie. », avec Benoît Lebreau et Thomas Hercouët.
Transcription nettoyée : tics de langage, faux départs et problèmes techniques retirés, sans reformulation. Les passages entre crochets étaient inaudibles ou incertains.
Un soir au cinéma
Thomas : Et toi, t’as fait quoi hier soir ?
Benoît : J’ai regardé [?]. Je ne sais pas pourquoi.
Thomas : Moi, j’adore le grand cinéma. Parce qu’il faut connaître ses classiques.
Benoît : Mais en vrai, j’ai envie de revoir plein de films de De Funès, les vieux, Les Gendarmes et tout. Je ne sais pas pourquoi. Peut-être la nostalgie d’avant.
Thomas : La qualité des dialogues, attends.
Benoît : Mon pote, ma biche !
Thomas : Je peux te raconter ce qui m’est arrivé hier ?
Benoît : Je n’ai pas dit oui.
Thomas : C’est pas grave. Hier, j’étais bloqué dans le métro, place de Clichy. Ça n’avançait pas. Qu’est-ce que j’ai fait ?
Benoît : T’es allé au bar !
Thomas : Non, non. En semaine comme ça, au mois d’octobre, hors de question. Je suis allé au cinéma, et j’ai vu The Social Reckoning. Est-ce que tu l’as vu ?
Benoît : Oui, je l’ai vu le jour de sa sortie, parce que je suis bon élève.
Thomas : Bravo, je suis fier de toi. Il faut qu’on en parle. T’en as pensé quoi ?
Benoît : Je suis partagé, je suis partagé, je suis partagé.
Thomas : OK, sur quoi ?
De quoi parle le film
Benoît : Alors déjà, The Social Reckoning n’est pas la suite de The Social Network. C’est le même scénariste, mais qui est devenu réalisateur, et qui n’a pas pris David Fincher, le réalisateur de The Social Network.
Thomas : On parle d’Aaron Sorkin, qui a fait notamment The West Wing, et qui est connu pour ses dialogues. On parle de De Funès, mais Aaron Sorkin : très bon scénariste.
Benoît : Très bon scénariste. Ce film se base sur plusieurs livres, et j’en ai lu pas mal, quand même. Il se base sur le livre de Frances Haugen, qui est jouée par l’actrice principale. Il se base sur le livre du journaliste, qui est dans le film aussi, qui s’appelle…
Thomas : Jeff Horwitz.
Benoît : Et il se base aussi sur les Facebook Files, l’enquête qui est née de la rencontre entre lui et elle, et d’autres gens aussi. Écoute, je crois que j’ai bien aimé le film. Qu’est-ce que raconte le film, déjà, Thomas ? Est-ce que tu peux le dire, vite fait ?
Thomas : Il raconte le moment où le Wall Street Journal enquête sur Facebook. C’est une des premières grosses investigations sur Facebook et sur son influence. Il y a une personne qui s’appelle Frances Haugen, qui travaille chez Facebook, qui est très fan de Facebook, et qui travaille dans… Comment il dit ? Attends, deux secondes.
Benoît : Intégrité. Le service intégrité.
Thomas : Intégrité civique, c’est ça le nom exact. Elle est à l’intégrité, donc elle est un peu aux valeurs. Et évidemment, elle lance l’alerte en disant : « On ne nous écoute pas. » Il y a une scène très éloquente, où Jeremy Strong est hyper impressionnant en Zuckerberg. Ils lui font une sorte de présentation : « On pourrait réduire les fake news, on pourrait réduire la haine, on pourrait réduire tout ça de 38 %. Le seul truc que ça engendrerait, c’est un déficit d’engagement de 1 %. » Et Zuckerberg dit : « Non. Ce département est dissous. » Donc il y a une enquête. La lanceuse d’alerte va aller trouver le journaliste d’investigation du Wall Street Journal, qui va trouver cette personne totalement OK pour témoigner. Et le reste aboutit sur cette première investigation du Wall Street Journal. C’est une vraie enquête, qui a révélé que 64 % des personnes qui se retrouvent dans des groupes radicalisés y ont été redirigées à cause des algorithmes. Et les Facebook Files, une série d’articles tirés de données internes qui ont fuité de Facebook.
Thomas : Les petites choses à dire : Jeremy Allen White, quand même, pardon, mais il est extraordinaire. Mikey Madison, je ne la connaissais pas du tout, elle est très forte. Jeremy Strong et Bill Burr, j’en veux des tartines. J’aimerais qu’ils fassent 40 séries ensemble, ils sont incroyables. Et c’est [?] qui double en VF le personnage principal. Je l’ai vu en VO, mais on la connaît et on l’adore, donc bravo à elle. J’ai envie de le voir en VF juste pour voir sa perf.
Meaningful Social Interactions : on y était
Thomas : Ceci étant dit, il y a deux, trois trucs qui m’ont un peu chagriné. Mais déjà, le truc que je voulais dire, c’est qu’on était là en 2018. Tout parle de ce changement d’algorithme. La scène centrale, ce sont les Meaningful Social Interactions. Si vous écoutez ça et que vous n’êtes pas trop dans les réseaux, vous n’avez peut-être pas une idée précise de ce que c’est. En gros, c’est ce moment, en 2018, où Facebook dit : « On ne va plus se baser juste sur les likes pour créer vos feeds, vos timelines. On va partir sur les Meaningful Social Interactions. » En fait, ça veut juste dire qu’il donne un peu plus de poids aux commentaires, et beaucoup plus de poids aux partages. Et je spoile, mais il y a cette scène où on dit : « On sait très bien quels sont les contenus qui sont partagés : ce sont les contenus haineux. » Et ça, c’est super intéressant, parce que nous, on a vu ce moment. On a vu ce communiqué tomber en temps réel, quand Mark Zuckerberg a dit : « C’est un changement pour le meilleur. Il y aura sûrement un peu moins d’activité sur Facebook, mais c’est pour le greater good, pour des Meaningful Social Interactions, pour qu’il y ait moins de pubs qui parasitent le feed. » Il faut se rappeler aussi qu’à l’époque, c’était vraiment la course au « Mettez un like si vous préférez le Mont-Saint-Michel, mettez un cœur ou un smiley angry si vous préférez le Futuroscope ». Tout ça, c’est trop intéressant à voir.
Thomas : Et là où c’est un tout petit peu dommage, c’est que c’est quand même très romancé. On sent qu’il y a une envie de faire rentrer ça au chausse-pied dans l’actu. Pour montrer les effets, ils l’ont lié un peu à la truelle au 6 janvier. Notamment au fait que l’audition de Mark Zuckerberg se prépare le jour du 6 janvier 2020 [2021], l’assaut du Capitole. Donc il y a beaucoup de licences poétiques, en tout cas de libertés. Mais c’est super intéressant. Moi, j’avais l’impression de revivre un truc. J’étais investi. Je ne sais pas comment toi, tu étais, mais moi, j’étais investi par ce truc-là.
Benoît : Si on réécoute l’interview qu’on a faite de Maxime Barbier, je lis ce que Mark Zuckerberg a dit à propos des Meaningful Social Interactions.
Thomas : Exactement.
Benoît : Il dit exactement ça : il prévient les actionnaires que malheureusement, la consommation de Facebook va baisser, parce que c’est pour le bien, qu’il faut que les gens soient ensemble, qu’on est trop détachés, et que les réseaux doivent apporter du meilleur.
Un film important, mais…
Benoît : Moi, je trouve que ce film est hyper important, hyper fort sur la place de Facebook. Sur ce que c’est, une entreprise qui gère des millions, des milliards d’utilisateurs. Le cynisme de ces dirigeants, qui s’en battent les couilles de faire du mal à la planète. Et ça, c’est vraiment bien raconté dans le livre. On ne peut pas spoiler le film, parce que tout est déjà sorti. Il n’y a aucun spoil.
Thomas : Bah oui. On m’a spoilé Titanic une fois, donc bof.
Benoît : Une des dernières scènes, où le journaliste confronte un des dirigeants, c’est vraiment du cynisme absolu : « Et alors ? Qu’est-ce qu’on peut y faire ? C’est comme ça. On est plus forts que les États. » Cette phrase, « on est plus forts que les États », est hyper puissante. Tout le discours, j’ai adoré. Les livres expliquent ça très bien. Je trouve qu’en faire un film rend le sujet très digeste. Tu passes un bon moment. Ça dure une heure quarante, je ne sais pas, ce n’est pas long. Mais ce n’est pas ouf non plus. Le film n’est pas ouf, il ne se passe pas grand-chose. C’est un film documentaire. Il pourrait très bien passer en prime time sur Arte, dans une grosse case documentaire avec un débat après, et il le mériterait amplement. Je trouve que pour le coup, si on se remet dans la réalité, payer 17 euros pour voir ce film…
Thomas : Merci, merci, merci de témoigner de ma douleur. 17 balles, 20 minutes de pub. À ce prix-là, tu te dis : vas-y, prends l’abonnement YouTube Premium. Peut-être qu’on peut diviser les pubs par deux. Ou alors que les pubs soient en 3D, avec des Haribo qui volent, que ce soit rigolo. Non, mais je suis d’accord avec toi. Sur le côté cinématographique, moi, j’ai adoré, j’étais dedans, c’était super. On n’est pas sur la réal de David Fincher, bien évidemment. Mais c’est vrai que oui, j’aurais pu mettre ça sur ma télé, ça aurait été parfait. En même temps, encore une fois, Jeremy Allen White sur grand écran, c’est pas mal. On n’est jamais contre.
Benoît : Non, mais tous les acteurs jouent très bien, l’histoire est vraiment très bien racontée. Dans son livre à elle, elle parle de Porto Rico, elle parle du fait qu’elle gère un groupe Facebook d’actualité sur le Covid, parce que ça l’intéresse aussi, parce qu’elle adore la data. Donc tout est assez fidèle. De ce que j’ai lu des interviews, je pense que le réalisateur en fait un combat personnel. Pour lui, c’est hyper important de raconter ça, et de dire que le monde qu’on a aujourd’hui est en partie lié aux réseaux sociaux. Dans toutes ses interviews, il en parle de manière très profonde, ça le touche vraiment. Et je veux dire : tant mieux. Les acteurs jouent super bien, l’histoire est vraiment bien racontée, c’est fidèle au livre. Il y a juste cette espèce de romance un peu bizarre entre les deux, qui n’est pas de la romance. Tu ne sais pas si c’est de l’amitié frère-sœur, mais c’est trop chelou. À un moment, je me suis dit : ils vont s’embrasser.
Thomas : Ouais. C’était à la fin ? C’est un spoil, mais c’est à la fin, dans la salle du Capitole.
Benoît : Oui. Et même un peu quand ils sont dans les chambres d’hôtel. Tout ça pour dire que l’autre reproche que je fais : The Social Network est sorti en 2010. Facebook, en 2010, c’était un sujet, mais pas tant, parce que tout le monde ne savait pas. C’était vraiment la petite boîte qui grossissait, qui commençait à prendre beaucoup de place. Là, on est en 2026, environ six ans après cette enquête, qui se déroule en 2020. Je trouve qu’on colle trop le Mark Zuckerberg d’il y a six ans au Mark Zuckerberg d’aujourd’hui. Ce n’est pas la même chose : en 2020, c’est la fin de Trump 1, c’est Biden qui arrive. Il y a quand même ce truc de « oui, la démocratie, c’est important ». Aujourd’hui, tu as l’impression que c’est reparti en arrière, et le film ne raconte pas ça.
Benoît : Et puis la seule chose qui, aujourd’hui, rend le film un peu moins puissant, c’est que globalement, Facebook, on s’en fout un peu. Ce n’est pas le sujet. Même si c’est hyper important, hyper puissant, ce n’est pas le sujet numéro un. Le sujet numéro un en ce moment, c’est l’IA, à quel point l’IA va marcher. C’est ce truc nébuleux que tu as envie de connaître. D’où le film qui va sortir dans les semaines ou les mois à venir, qui s’appelle Artificial, avec Andrew Garfield…
Thomas : Sur la montée de Sam Altman.
Benoît : C’est ça. Là, c’est vraiment une espèce de Zuckerberg dix ans après, ce que ça aurait pu être. Donc c’est tout ça que je reproche au film. Ce n’est pas vraiment un reproche, parce que le film est sympa. Tu comprends des choses, tu vois des choses.
Six ans après : Meta et le Brésil
Benoît : Et là, on retourne à l’épisode sur les élections, sur les bots russes. Ce qui se passe au Brésil : tu as des preuves qui montrent que si tu demandes à l’IA de Meta une image de Lula avec un slogan politique, l’IA va dire : « Non, non, moi, je ne fais pas ça, je ne fais pas de slogan politique. » Et tu fais la même chose avec Bolsonaro, et là, ça passe nickel.
Thomas : Il y a eu la même chose, je crois, quand tu fais « fuck tel pays ». Il y en a deux ou trois où il fait « non, non, non ». « Fuck la France » : pas de problème. « Fuck l’Allemagne » : avec plaisir. « Fuck l’Italie » : oui ! Et il y en a d’autres où c’est : « Non, non, celui-là, je ne peux pas, pardon. » C’est bizarre, c’est étrange.
Benoît : Donc c’est un beau thermomètre d’il y a six ans, et il faut se projeter sur ce qu’est aujourd’hui un Facebook, Meta, qui détient quand même Instagram, qui détient quand même une partie des communications. Il faut se rendre compte de ça. Et le film le raconte plutôt bien. Je trouve d’ailleurs que la première scène est assez forte : la femme qui se radicalise alors qu’elle est un peu bourrée, qui devient hyper vénère contre la police, et dont le premier réflexe est de se filmer et de montrer que la police empêche les Blancs d’exister. Ça, c’est hyper fort. C’est le point de départ.
Thomas : Ouais. Là où c’est bien monté, c’est que… Pardon, vas-y, je te laisse terminer.
Benoît : Non, vas-y. C’est juste que c’est le point de départ. C’est le signe le plus compréhensible pour se dire : en effet, ce genre de personnes, j’en ai autour de moi. Plein.
Ce qui est vrai, ce qui est inventé
Thomas : Absolument. Ce qui est fou dans cette scène d’ouverture, c’est qu’on voit la fabrique de l’indignation, et l’effet que ça a sur les gens. Évidemment, c’est une caricature. Tous les gens qui sont sur Facebook ne sont pas comme ça. Mais ça rappelle des choses. Et en fait, j’ai regardé. Je voulais voir quelles étaient les différences entre le film et la réalité, les libertés qui avaient été prises. Parce que moi, je n’ai pas lu les bouquins, je n’ai pas fait mes devoirs. Et notamment, cette femme n’existe pas. Par contre, elle a vraiment un ami dans la vie réelle qu’elle a vu sombrer dans les théories du complot. Mais ce n’était pas sa motivation principale. Elle voyait surtout les ravages de Facebook dans les pays du Sud. C’est Slate, la source. Elle s’inquiétait du manque flagrant de modérateurs dans les langues locales, et donc du fait que c’était complètement dérégulé, complètement libéral. Et ça, c’est un truc qui ressort bien dans le film, mais qui n’a pas assez de poids. C’est une réplique de Bill Burr, qui joue Charlie. Charlie, c’est un personnage inventé, basé sur un vrai personnage. Je crois que c’est un des cinq personnages du film dont le nom a été entièrement inventé. Il dit que tout ça, ce n’est pas juste du business, qu’il y a une motivation politique derrière. En autorisant les pubs politiques, en autorisant du contenu haineux, en faisant remonter ces contenus-là, Zuckerberg favorise des politiques alignées sur sa vision à lui, la dérégulation, qui vont lui permettre d’avoir à terme encore plus de poids, plus de place, plus d’influence, donc plus d’argent. Donc ce n’est pas juste « on fait ça parce qu’on veut l’argent de la pub ». Il y a une vraie motivation politique derrière. Et c’est juste une ligne, alors que dans les motivations de la lanceuse d’alerte, ça prenait beaucoup plus de place. En tout cas, de ce que j’ai vu dans Slate. Je n’ai pas lu le bouquin. Mais c’est intéressant que ça sorte.
Benoît : Son livre à elle… Je n’ai pas lu celui du journaliste. J’avais lu les Facebook Files, mais j’étais passé complètement à côté du fait qu’il avait raconté ça après. Le journaliste dit qu’il n’a pas eu qu’elle comme source, qu’il y a eu plein de sources. Sauf que c’est elle qui a fait fuiter les documents. Son bouquin à elle s’appelle La vérité sur Facebook : comment je suis devenue lanceuse d’alerte. Elle explique tout son chemin de vie, de son enfance au moment où elle est passée chez Google, puis chez Facebook. Et son combat : comment elle a décidé de trahir la boîte en laquelle elle croyait le plus. Elle croyait vraiment en Facebook, dans le bien des réseaux sociaux, dans le fait que tout le monde se parle. Je l’ai lu il y a quelques années maintenant. Il y a beaucoup plus l’histoire personnelle, ce qu’elle pense. Mais elle raconte tellement d’anecdotes. Celle qui m’a le plus marqué : elle prouve qu’il y a de faux comptes, depuis le même endroit, qui spamment des posts pour les faire monter. Je crois que c’est au Vietnam. Elle va voir le service sécurité de Facebook en disant : « Regardez ce qui se passe. » Et c’est un peu le rôle de l’autre actrice, sa collègue dans le film. Ou peut-être un mec qu’elle croise dans les couloirs. On lui répond : « Le business, c’est le business. Ces activités ne vont pas casser nos serveurs, ne vont pas casser notre business model, ne vont pas nous faire perdre d’argent. Tu es mignonne, mais on s’en fout de tes sujets héroïques. »
Thomas : C’est encore plus cynique.
Benoît : Moi, je trouve que ça ressemble à tout ce qui est raconté. C’est sûr que la femme du début, c’est une illustration. Elle parle à un moment de quelqu’un qui est devenu comme ça, mais il n’y a pas cette scène. Et le mec à la fin, Charlie, qui joue l’opposant interne, représente plusieurs personnes dans la boîte qui essaient de dire à Zuckerberg : « Mec, tu es en train de merder. »
Thomas : OK. Je croyais qu’il représentait un seul gars. Autant pour moi.
Benoît : Non, je ne sais pas. J’ai le souvenir de plusieurs personnes qui lui disent que ça ne va pas. Mais par exemple, la scène du Capitole, elle n’y était pas. Je n’ai pas du tout le souvenir de ça dans le livre. Je pense que ça permet de montrer plus physiquement le problème. Et tu imagines que dans une war room, ils ne devaient pas être très nombreux.
La war room et XCheck
Thomas : Non. La scène de la war room est vraiment une scène de film catastrophe, incroyable. Et j’ai trouvé ça assez fort de se dire qu’en fait, il y a des êtres humains qui peuvent gérer l’algorithme en temps réel. Il y a tellement ce mythe de « on ne sait pas ce que fait l’algorithme ». Ce qui, pour rappel, est une démarche de communication totalement volontaire, pour dire : « On ne peut rien faire, et vous non plus. » Ça nous empêche de penser le problème, ça empêche de tenir des gens pour responsables. Même problème pour les IA. Donc c’était assez fort de voir cette war room. Et le fait que la war room soit la salle de l’algorithme, je trouvais ça assez stylé.
Benoît : Ouais. Dans le livre, il y a une chose dont je me rappelle, qui est hyper importante : il y avait des pages de gens qui n’étaient pas bloquées par la modération, qui étaient en liste blanche, qui pouvaient dire n’importe quoi.
Thomas : Oui, c’est les fameux… Comment ils appellent ça ? Je ne sais plus.
Benoît : XCheck, je crois que c’est ça. Et en vrai, c’est un vrai sujet. Ils montraient que toi, tu te faisais modérer parce que tu disais « connard » dans un commentaire, et à côté, tu avais quelqu’un qui balançait la pire atrocité sur quelqu’un d’autre, et ça passait, parce qu’il était en liste blanche.
Notre verdict
Benoît : Donc voilà. En tout cas, on va dire que c’est un film très agréable, très important, qu’il faut aller voir. Allez au ciné, pour montrer que ces films sont importants et qu’il faut se battre pour eux, parce que ça fait du bien. Après, c’est sûr que ce n’est pas Le Seigneur des anneaux, ce n’est pas Star Wars.
Thomas : Non. Attends, pardon : moi, j’étais plus happé par ce film que par le dernier Star Wars. Je trouvais qu’il y avait plus de spectacle là-dedans que dans The Mandalorian and Grogu.
Benoît : Merci. Rien ne peut être pire que Mandalorian and Grogu, je pense.
Thomas : Ouais. J’ai bien deux, trois petites vidéos à la maison qui pourraient te faire mentir. Mais oui.
Benoît : Tout le monde joue très bien. Vous passerez un très bon moment si vous allez le voir, il ne faut pas hésiter. Si vous avez le temps et l’argent pour y aller, allez-y. Vous ne passerez pas un mauvais moment, et vous apprendrez plein de choses sur les réseaux sociaux, sur les Meaningful Social Interactions, sur le fonctionnement d’une grosse boîte. Et pour voir la scène de Mark Zuckerberg dans son bureau. J’espère qu’elle est vraie, cette scène, et que ça se passe vraiment comme ça.
Thomas : J’espère aussi. Opinion impopulaire, mais je n’attendrai même pas d’être à son niveau pour que ça se passe comme ça. Il a tout compris sur les réunions. Ce truc de : « Alors, nous allons prendre 10 000 ans pour contextualiser. » Non. C’est quoi, l’info ? Juste, donne-moi l’info. C’est quoi, les conclusions ? Les éléments clés ? Est-ce qu’on a besoin d’un TED talk à chaque fois, d’un PowerPoint ? Si je peux me permettre cette petite observation. Mais ça donne des idées. C’est quelque chose que j’essaye d’appliquer au maximum au quotidien. J’ai arrêté de faire des PowerPoint.
Benoît : Genre : faites trois slides, pas plus.
Thomas : Non, mais en vrai de vrai, absolument. Chez [?], c’était une slide, une phrase, point. Et tu as le droit d’en faire dix. Si tu as besoin de plus d’infos, c’est que ton idée n’est pas assez serrée et que les données ne sont pas assez claires.
Benoît : Oh là là, OK, le startuppeur est là.
Thomas : Bah oui, j’ai le droit d’avoir des avis business. Écoute, ça me donne une idée de post LinkedIn, qu’il faut absolument que j’écrive maintenant. Ça fait très longtemps que je n’ai pas [?]. Et laisse-moi te dire qu’il y a bien une plateforme sur laquelle les Meaningful Social Interactions sont vraiment meaningful et ne sont pas là pour propulser de la haine : c’est LinkedIn. On va en profiter tant qu’on peut.
Fin de l’épisode
Benoît : T’as raison. Où en est Cheese Wonderland, le parc d’attractions du fromage ?
Thomas : Écoute, on est jeudi. Je te propose… Si je t’envoie une démo demain, vendredi, tu seras assez patient pour la découvrir ? OK, très bien, parfait. Comme ça, tu me feras tes retours, et on verra si c’est viral.
Benoît : On peut même se voir au bar…
Thomas : Oui, demain !
Benoît : …si jamais tu passes par la place de Clichy, tu sais.
Thomas : Je connais. J’ai cru entendre parler de cet endroit, effectivement, ça me dit quelque chose.
Benoît : Je lance l’idée. Non, je ne peux pas. Pardon, j’annule.
Thomas : Parfait. Bon, ce sera la semaine prochaine.
Benoît : Allez, ça marche.
Thomas : Allez, à très vite !
Benoît : À très vite !